February 23rd, 2013

Немного свадебного и размышления по поводу съемки.

Давеча сделал несколько свадебных снимков, с которыми приятно было работать, потому, что подход при съемке был правильным. И хотелось бы заострить внимание на этом. А точнее на подходе при съемке. Многие почему-то до сих пор думают, что можно сфотографировать как есть (без доп.света или с накамерной пыхой) и на выходе получить интересную по цвету фото. При чем не просто интересную, а именно разноцветную (хз как еще назвать). И это верно лишь в 1% случаев. Если совпадет естественный хороший свет и цвет окружения (который изначально будет гармоничным и будет его куда разгонять при обработке). Но остальные 99% - это не так. В теории можно конечно разукрасить все и так, нарисовать свет и т.п., но это только в теории. На деле все иначе - обычный исходник = обычное фото из которого ничего интересного не сделать. Хороший исходник (доп.свет, пыхи, как вариант с гелями на радиосинхронизаторах) + нормальные руки фотографа = хороший материал для дальнейшей обработки. Жаль понимают это не все и пытаются заказать обработку "как у Васи Пупкина", при этом показывая исходники из серии "рукокрюкство". Тут без обид, но надо действительно адекватно оценивать свой уровень съемки. И если хочется "как у Васи", то и снимать надо как Вася. И ничего людям не мешает так снимать, кроме лени (я не хочу тратиться на 2-3 вспышки, я не хочу ассистента, я хочу всю фото снять на полтинник 1.8 и получить шедевр). Да и саморазвитие тоже никто не отменял.
Собственно к чему это все. К тому, что обработка не решает. Решает съемка. Если провафлили на съемке - забудьте про "интересные/качественнные и т.п. снимки". А если грамотно подошли к съемке, то даже просто отконвертированные равы с минимальными вмешательствами будут уже хорошие и не стыдно будет их положить себе в портфолио или напечатать.
А, ну да, и сами фото:


Collapse )