Previous Entry Share Next Entry
Подготовка фотографий для web.
sergbrezhnev

Подготовка фотографий для web. Резкость и изменение размера.

Сегодня поговорим о том, как я подготавливаю картинки для публикации в интернете.

Когда ко мне поступают заказы на обработку, то я отдаю фото в полном размере и не парюсь над веб размером - заказчик всё сделает сам, если ему нужно. А если это заказ на съёмку (а мы с Алиной бывает берём совместные заказы), тогда готовый материал заказчику уходит полноразмерным и в размере для веба. И бывали случаи, когда заказчик спрашивает, а почему полноразмеры более мутные? Вопрос тут немного некорректный. Правильнее было бы сказать, что это размер для веба более резкий. Так и должно быть, размер для веба должен смотреться выигрышнее, т.к. большинство клиентов будут смотреть ваши работы именно в интернете и именно в небольшом размере. Не нужно забывать, что просматривая полноразмерное фото, ваш просмотрщик масштабирует его под размер экрана и делает он это по каким-то своим алгоритмам. И в 99% случаев полноразмерное фото, масштабированное до размеров экрана, будет выглядеть более мутно, нежели его увеличить до масштаба 1:1. Отсюда идёт псевдо-размытость, которой на самом деле нет. Это как с лесенками в фотошопе при разном масштабе... но сейчас не об этом.

Для себя я определил оптимальным размер картинок для веба следующий: 1200px по горизонтали и 900px по вертикали.

Посмотрим, как выглядит полноразмер (масштабированный) и размер для веба (1:1) рядом.

(Фото кликабельно. Лучше посмотреть его в полном размере в новой вкладке. Так будет лучше видна разница)

Подготовка фотографий для web. Резкость и изменение размера.

Разница хорошо видна на листьях дерева, на волосах, платье, букете.

У этого фото я просто изменил размер и не шарпил совсем. Размер изменил Ctrl+Atl+I, выставил 900 px по вертикали и готово.

Пробуя несколько вариантов уменьшения (в 1 раз или в несколько раз поэтапно и т.д.), я пришёл к тому, что лучшее враг хорошего. И в 80% случаев, если картинка изначально хорошая, резкая, то никакого шарпа после однократного уменьшения не требуется совсем. Картинка и так за счёт уменьшения становится визуально более резкой, чем полноразмер. Этого хватает с головой.

Но в оставшихся 20% я всё же добавляю резкость уже на уменьшенную копию. Тут у меня 2 варианта. Первый - шарплю всю картинку и потом ластиком примерно на 50% стираю перешарпленные места (обычно это границы переходов яркостей, т.е. контуры объектов). И второй вариант, если картинка в целом нормальная, но мне нужно что-то отдельно подчеркнуть, то шарплю только требуемый участок.

Рассмотрим ещё одно фото. Изначально оно достаточно резкое (6630px по длинной стороне), при 100% видна везде фактура. Но при уменьшении до 1200px по горизонтали детали читаются не так сочно. Поэтому надо пошарпить.

(Gif-ка кликабельна)

Подготовка фотографий для web. Резкость и изменение размера.

Я не заморачиваюсь с настройками резкости для веб-размера, а делаю дубликат слоя (после изменения размера) и применяю к нему самую простую резкость Filter/Sharpen/Sharpen (Фильтр/Резкость/Резкость). А дальше смотрю на результат. Если кажется, что резкости много, то уменьшаю прозрачность слоя. Если кажется, что только в определённых местах слишком резко (в основном контуры), то протираю ластиком именно в тех местах. Если всё сразу хорошо, то сохраняю. В данной гифке у меня копия слоя на 100% и в паре мест протёр ластиком, где показалось, что контуры слишком резкие.

(Кстати, это фото салона Тигуана, который обрабатывал я. Есть еще несколько фото машины полностью, но напишу в блог об этом чуть позже).

Стоит заметить, что я говорю именно о добавлении резкости для картинок в веб-размере, а не полноразмерных. Для полноразмерных я использую несколько способов добавления резкости. Это Sharpen (Резкость), Unsharp mask (Контурная резкость), Smart sharpen (Умная резкость) и изредка High pass (Цветовой контраст). Для разных случаев разный, но в большинстве случаев просто по настроению. Не считаю, что стоит уж очень сильно заморачиваться по этому поводу.

И, конечно же, не забывайте, чтобы цветовой профиль фотографий был sRgb. Иначе могут возникнуть проблемы с отображением цвета.

Всем мир!

Группа вк: vk.com/sergretouch
Биханс: www.behance.net/sergretouch
Инстаграм: http://instagram.com/sergey_brezhnev
Ютуб: http://www.youtube.com/user/sergbrezhnev
Facebook: https://www.facebook.com/sergey.brezhnev.7


  • 1
Отличное фото Тигуана! Интересно, с каким светом снималось? И HDR-merge это или нет?

Тут постоянный точечный свет. Отдельно кадры для разных частей - для блика глянцевом на пластике, для кпп, крутилок климата, руля и т.д. В HDR нет надобности, т.к. изначально высвечивается всё, что необходимо.

Edited at 2016-10-16 07:56 am (UTC)

А, ну то есть как интерьеры снимают: вспышкой светят на разные элементы и потом из кусочков освещённых собирают одну фотку? Только тут постоянный вместо импульсного.

Да, так же. Собственно и сами машины (мотоциклы и прочую большую технику) так снимают. Со штатива кусками высвечивают и потом собирают. А постоянный свет чтобы сразу было видно что выйдет.

А это ничего что сейчас веб-страница может быть в настолько разнообразном разрешении от телефона до 4к мониторов и уже много дет как существуют технологии адаптивного изменения размера содержимого вебстраницы в зависимости от размера окна что исеть картинки размером в 900пх - это уже моветон
Они же микроскопические будут на экране

Вот 900px: http://take.ms/vmwEM Это скрин с моего монитора 24". У большинства обывателей сейчас до сих пор мониторы меньшего размером. 4K вообще у единиц, их не берём в расчёт. Вот и получается, что 900 по вертикали вполне достаточно.
А на счёт динамических страниц и т.п. - про это речи не идёт в статье. Если загружать к себе на сайт, где движок сам изменит размеры, там можно смело брать размеры больше. А вот для всяких вконтактов, фейсбуков, фотосайтов и т.п. как раз размера хватает. Но это только моё мнение.

>> У большинства обывателей сейчас до сих пор мониторы меньшего размером. 4K вообще у единиц, их не берём в расчёт

У нас даже в офисе у теток 24" HD
а для графики сто лет в обед нормально разрешение 2560 пикс по горизонтали (у меня уже 8 лет), это же разрешение и у макбуков ретин - по дефолту уже лет с пять.
Картинка шириной в 900 пикс там вообще не смотрится. Шириной в 600 - выглядит как почтовая марка почти (по высоте да 900, но для горизонтального она уже ждолжна быть минимум 1600)
А там и 4K подтянутся. Я уже перешел на работе :)
Вот что с сайтами под такие мониторы делать? Опять перерабатывать и перезаливать фото? По моему так глупо.

>> А вот для всяких вконтактов, фейсбуков
Я на ФБ уже лью фото в 1800-2500 пикс - он корректно отображает их в зависимости от разрешения окна клиента.




>>а для графики сто лет в обед нормально разрешение 2560
Про графику речи не идёт, мы же об обывателях. А у них в лучшем случае 1920. Именно от этого и отталкиваюсь (от 24"). Отсюда и размеры.

>>Картинка шириной в 900 пикс там вообще не смотрится. по высоте да 900.
Именно про высоту и речь.

>>Вот что с сайтами под такие мониторы делать?
Это вопрос более широкий что ли. На мониках с большим разрешением многие сайты и картинки мелкие. Так что это другая плоскость вопроса. Их, как я уже говорил, не беру в расчёт, т.к. пока ещё совсем мало.

>>Я на ФБ уже лью фото в 1800-2500 пикс - он корректно отображает.
Фб может быть, туда даже хайрезы можно лить. Но для себя пока мне кажется это всё ещё 1200 и 900.

Но в целом ваша логика понятна и вполне здравая :)

Я прошлые мессаги писал вам с айпада, сейчас вернулся и сел за свою рабочую двумониторную систему 2,7К-4К полез читать ЖЖ и внезапно обнаружил что и сам ЖЖ прекрасно освоил авторескалирование изображения по окну.

Это работает только с фотографиями большого размера - они автоматически вписываются в окно в размер, при растягивании окна - авторескалируются до своего максимального размера.
Больше чем максимальный размер - в ЖЖ фото не увеличиваются, хотя на моем личном сайте специально писанном под авторескалирование и где я использую фото 2500пикс при растягивании окна фото увеличиваются даже больше своего размера (на 4К мониторе) и всегда вписаны в окно.

:)

Хы. Как там говорится, каждый уважающий себя фотограф должен изобрести свой способ повышения резкости? А тут в посте оправдание почему оно вообще не нужно.

Сергей, попробуйте мой что-ли. :)))

https://dl.dropboxusercontent.com/u/20987610/ap%20sharpen.atn?dl=1

Сейчас будет много букв)

Затестил на паре картинок. Использовал ваш экшен на 1800 и рядом сделал свой способ - ресайз=>дубликат слоя=>Filter/Sharpen/Sharpen и этот слой 40-50% прозрачности.
Картинки взял разные, одну обычную - люди в интерьере, достаточно много разных деталей. Вторая картинка дизайнерская - бутылка на фоне звездного неба. Там на этикетке шрифт + лого с множественными тонкими линиями.
И вывод такой: на обычной фотографии с людьми при масштабе 100% разницы не видно (плюс показал паре человек, никто разницы не увидел). Если приблизить обе на 300% и переключаться между ними, тогда она становится видна. Экшен чуть сильнее шарпит средние детали и мелкие (из-за мелких усиливается зернистость - это не плюс и не минус, скорее просто особенность).
На картинке где ориентировался на этикетку - при переключении 2-х версий, небольшая разница видна, но только на куске, где лого (много линий рядом). Но разница не в ключе хуже/лучше, а просто смотрятся чуть иначе. При этом оба варианта резкие.
Но плюс вашего варианта в том, что он аккуратнее работает с белыми контурными линиями которые обычно при шарпе появляются на границах перехода яркостей. Искушенному фотографу/дизайнеру это понравится больше. Но повторюсь - это всё видно только искушенному пользователю при увеличении, при 100% масштабе разницы в картинках либо нет, либо порядка пары процентов, зависит от самих картинок.

Но в целом экшен хороший. Так что тут у каждого своя правда. И обе они верные :)

Вау :)

Всё так, люблю небольшую зернистость. :)
Я забыл добавить, что эти экшены настроены на работу с bicubic smoother, а хайпас слой я в конце настраиваю под каждую съёмку. Остальное уже много лет не трогал.
И правда, разницу только искушенный глаз увидит, я проверял. Знакомых фотографов не получилось подсадить. :))

Кстати, по поводу высокого разрешения хочется вставить пару слов.
Сейчас очень много планшетов с дисплеями высокого разрешения, новые почти все выпускаются.

Большие картинки на таких экранах смотрятся ощутимо лучше. Вконтакт их поддерживает. :)

На счёт разрешения картинок наверное пересмотрю ширину в сторону увеличения. Раз об этом говорит не один человек, вероятно стоит прислушаться :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account